24日，易烊千璽的演唱會(huì)門票一開售，數(shù)百萬粉絲爭(zhēng)相搶購(gòu)僅有的七千張票，這一現(xiàn)象再一次展示了他在娛樂圈的巨大影響力。然而，就在大家等待著演唱會(huì)回流票時(shí)，娛樂圈卻爆出了與他相關(guān)的新“瓜”——主演的電影《三個(gè)字》，竟因投資方福萊魔石影業(yè)（廈門）有限公司告導(dǎo)演婁燁職務(wù)侵占上千萬，成為了話題中心。
據(jù)張女士介紹，福萊魔石影業(yè)的法人代表，她回憶道，公司在2020年非?？粗貙?dǎo)演婁燁的才華與行業(yè)聲譽(yù)，于是決定聘請(qǐng)他執(zhí)導(dǎo)易烊千璽主演的電影《三個(gè)字》。為了顯示重視，福萊魔石幾乎把整個(gè)項(xiàng)目交給婁燁負(fù)責(zé)，希望他能拍出一部成功的電影，達(dá)到雙方共贏的目標(biāo)。然而，事情的發(fā)展遠(yuǎn)沒有如他們所愿。
電影開機(jī)后不久，公司方面發(fā)現(xiàn)，婁燁似乎并沒有將精力集中在電影制作上，反而將重心放在了吃拿卡要上。最初，公司考慮與導(dǎo)演協(xié)商解決問題，然而因溝通無效，最終決定解除協(xié)議。隨著協(xié)議的終止，這部電影也因此陷入了“難見天日”的境地。
當(dāng)時(shí)，正值易烊千璽的事業(yè)巔峰期，百忙之中還抽空參與電影拍攝，可想而知，這場(chǎng)投資方與導(dǎo)演之間的糾紛對(duì)他而言無疑是個(gè)巨大的損失。而這一切的背后，張女士總結(jié)出，婁燁利用職務(wù)之便，大肆挪用電影項(xiàng)目投資款項(xiàng)，涉案金額至少超過一千萬，不僅涉嫌職務(wù)侵占，還導(dǎo)致福萊魔石影業(yè)幾乎走向了破產(chǎn)。
為保護(hù)公司利益，張女士選擇通過法律途徑維權(quán)，并公開發(fā)視頻呼吁社會(huì)關(guān)注，認(rèn)為只有借助媒體的力量，才能保障公司維權(quán)的進(jìn)程。而面對(duì)這一事件，婁燁的沉默社交賬號(hào)也被迫發(fā)聲，辟謠稱張女士的指控完全是捏造與誹謗，自己將依法維權(quán)。此時(shí)，一個(gè)要報(bào)警，一個(gè)要維權(quán)，瓜田頓時(shí)變得熱鬧非凡，網(wǎng)友們紛紛關(guān)注這個(gè)“錯(cuò)綜復(fù)雜”的案件。
而關(guān)于事情的真相，雖然尚待揭曉，但許多網(wǎng)友開始回顧婁燁的過往和他近年來的一些操作，認(rèn)為這些事件似乎并非毫無預(yù)兆。婁燁的藝術(shù)才華毋庸置疑，但他一直走的是一條以敏感題材為主的叛逆藝術(shù)家路線，像當(dāng)年他執(zhí)導(dǎo)的電影《某園》就導(dǎo)致了鄧超與郝蕾的分手。之后，婁燁因自信自己的作品過于牛掰，便在未經(jīng)電影局審批的情況下，擅自參加國(guó)際電影節(jié)，雖然這一“冒進(jìn)”讓他在歐洲留下了深刻的印象，但也因此遭遇了五年禁拍的處罰。
然而，正當(dāng)人們以為婁燁會(huì)在禁拍期沉寂時(shí)，2020年全球口罩危機(jī)爆發(fā)，婁燁抓住這個(gè)“商機(jī)”，拍攝了一部以疫情應(yīng)對(duì)為題材的電影，帶著影片向歐洲市場(chǎng)發(fā)布，試圖借此“揭露”中國(guó)的真實(shí)面貌。然而，由于疫情帶來的沉重打擊，這部電影在歐洲市場(chǎng)遭遇了冷遇，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)也對(duì)此不感興趣，最終，婁燁的電影在國(guó)際間徹底失去了市場(chǎng)。
如今，面對(duì)職務(wù)侵占的指控，婁燁能否順利化解這場(chǎng)危機(jī)，還不得而知。如果事實(shí)真的如投資方所說，他將面臨高達(dá)十年的刑期。
可以說，婁燁的藝術(shù)之路充滿挑戰(zhàn)，特立獨(dú)行的他既要堅(jiān)持自己的藝術(shù)理想，又要在資本巨浪面前找到自己的立足點(diǎn)。無論司法最終如何裁決，這個(gè)事件無疑將對(duì)國(guó)產(chǎn)電影行業(yè)的游戲規(guī)則與道德底線產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。
當(dāng)藝術(shù)理想與資本之間的矛盾發(fā)生碰撞時(shí)，藝術(shù)家們又該如何在這條道路上找到平衡點(diǎn)，避免被市場(chǎng)吞噬？這不僅是婁燁與福萊魔石之間的困境，也許是整個(gè)電影行業(yè)在發(fā)展過程中必須思考和解決的根本問題。