?|?總第3774期
《焚城》上映前，有不少影評(píng)人和電影博主，稱贊其為“十年最佳”。這個(gè)說(shuō)法在一定的限定條件內(nèi)，并不夸張。只是“十年最佳”可不應(yīng)該上映首日票房未過(guò)1500萬(wàn)人民幣。
目前貓眼專業(yè)版給出的內(nèi)地總票房預(yù)測(cè)僅為2億元，別說(shuō)和前幾年的港片佳作《》（票房12.73億）比了，就和今年的《》（票房6.84億）比，都相去甚遠(yuǎn)。
01
說(shuō)《焚城》“十年最佳”，是因?yàn)樗拇_是傳統(tǒng)意義上、香港電影譜系里可以排進(jìn)TOP一檔的佳作，而且在整體體量、題材涉獵、啟用新人、群像描寫、視聽(tīng)效果等方面，都有工業(yè)層面的進(jìn)步。
尤其是在災(zāi)難片這個(gè)類型里，《焚城》就是華語(yǔ)電影十年最佳，因?yàn)樗緵](méi)有對(duì)手。過(guò)往的所謂災(zāi)難片，都更偏向于救援動(dòng)作片。
《》、《》系列、《》系列、《》系列、《》系列……這些賣座港片在《焚城》面前，都會(huì)因?yàn)轭愋蜕系牟煌?，而顯得“小家子氣”?！斗俪恰防锶愀勖\(yùn)共同的姿態(tài)，可不就是獨(dú)一份嘛。就好像當(dāng)年《》一出，怎么看都是對(duì)其它影片的降維打擊。
02
看《焚城》，會(huì)有一個(gè)觸發(fā)機(jī)制，讓觀眾的體驗(yàn)感陡升。那就是你在觀影的過(guò)程中，是否有那么一瞬間，誤以為它是真實(shí)事件改編。如果你曾經(jīng)觸發(fā)過(guò)這種感覺(jué)，那就會(huì)覺(jué)得“十年最佳”并不過(guò)分。
這有點(diǎn)兒類似于電影人玩的一種魔術(shù)。本片一開(kāi)始就明確打出“本故事純屬虛構(gòu)”，可是全片都有著濃烈的真實(shí)事件改編色彩。主創(chuàng)用了很多種手段去“騙”觀眾，一旦騙成了，觀眾信了，口碑也就有了。
《焚城》都用了哪些手段，來(lái)讓觀眾產(chǎn)生真實(shí)事件改編的錯(cuò)覺(jué)呢？
首先，雖然香港未曾發(fā)生過(guò)核污染危機(jī)，但是該事件確有真實(shí)原型，也就是片中提到過(guò)的“戈亞尼亞核災(zāi)”。
1987年9月，在巴西戈亞尼亞，幾個(gè)撿廢金屬的人在一個(gè)廢棄的放療診所拆下一臺(tái)遠(yuǎn)距治療機(jī)的放射源組件。期間一個(gè)裝有銫137的源盒破裂。放射源發(fā)出的藍(lán)色光讓人頗為好奇，于是其碎片被分發(fā)給數(shù)個(gè)家庭的兒童玩耍。最終249人受到照射，54人住院治療，8人患急性放射病，4人死亡。
《焚城》相當(dāng)于是把這起真實(shí)事件搬到了香港，并借用即將到來(lái)的臺(tái)風(fēng)，加了一個(gè)核污染大擴(kuò)散的倒計(jì)時(shí)。
片中核泄漏的起因幾乎原樣復(fù)制了“戈亞尼亞核災(zāi)”，只是后續(xù)引發(fā)的一系列社會(huì)反應(yīng)，是基于香港本土的再創(chuàng)作。嚴(yán)謹(jǐn)一些講，它并非“純屬虛構(gòu)”，甚至可以算是半個(gè)真實(shí)事件改編。
其次，本片監(jiān)制江志強(qiáng)曾在采訪中提到，本片源起于他讀到一篇《時(shí)代周刊》的報(bào)道。一位美國(guó)環(huán)保專家將100個(gè)追蹤器放在計(jì)劃銷毀的電子垃圾中。10個(gè)月后，100個(gè)追蹤器大部分都還在發(fā)出信號(hào)，且有80%的信號(hào)來(lái)自香港。
也就是說(shuō)，香港是“洋垃圾”中轉(zhuǎn)站，并非電影為了實(shí)現(xiàn)災(zāi)難故事而做的設(shè)定。它本身就是一個(gè)事實(shí)，而且是一個(gè)引人關(guān)注、會(huì)引發(fā)社會(huì)焦慮的事實(shí)。
香港社會(huì)的“真問(wèn)題”嫁接了巴西的“真事件”，讓看過(guò)《焚城》的觀眾有這樣一種感受：現(xiàn)實(shí)中的香港，的確有發(fā)生此類災(zāi)難的土壤。電影不是在“還原”，而是在“預(yù)警”。這恐懼感，不就從銀幕上照進(jìn)現(xiàn)實(shí)了么？
最后，本片還直接使用了真實(shí)事件改編電影的很多手法，強(qiáng)化著真實(shí)感。
比如影片里用字幕給出了明確的年份，而且是過(guò)去的年份，給觀眾一個(gè)“已經(jīng)發(fā)生過(guò)”的誤導(dǎo)。為了強(qiáng)化這種誤導(dǎo)，片中造成兩位男主人公不和的葵涌大火，也取材于真實(shí)發(fā)生過(guò)的1993年深圳致麗玩具廠大火。
片中飾演消防員的演員們，也都在拍攝前進(jìn)行了一段時(shí)間的生活體驗(yàn)。片中的消防段落，無(wú)論是裝備還是應(yīng)對(duì)方案都是相當(dāng)寫實(shí)的。
社會(huì)各界面對(duì)核污染的反應(yīng)，參考了同樣會(huì)帶來(lái)無(wú)差別傷害的病毒危機(jī)，因此，觀眾并不陌生。
最厲害的一點(diǎn)，是本片最終的解決方案，是帶有一些運(yùn)氣成分的。在最終解決方案被發(fā)現(xiàn)前，現(xiàn)實(shí)中可行的常規(guī)手段已全部宣告失敗。這會(huì)給觀眾留一個(gè)心理陰影：現(xiàn)實(shí)中如果發(fā)生此類災(zāi)害的話，很難“恰好”有這份運(yùn)氣吧。
綜合下來(lái)，《焚城》就是個(gè)真真假假摻在一起，并且用了很多“真”來(lái)偽裝“假”的電影。一旦觀眾信了它“真”，那沉浸感還是非常棒的。
03
問(wèn)題在于，即便主創(chuàng)如此絞盡腦汁，仍然有很多人不信。而這個(gè)不信的源頭，在于本片沿用了一些香港電影的老套路。當(dāng)這些人盡皆知的套路一而再再而三地上演，會(huì)讓人頻繁出戲，甚至?xí)屓巳滩蛔⊥虏邸?/span>
本片啟用了很多香港本地的新人演員。其中王丹妮、梁仲恒、許恩怡都參加了今年上影節(jié)的“卓爾不凡：香港影壇新生代”論壇。
如果觀眾像我一樣參加過(guò)那場(chǎng)論壇，會(huì)分別對(duì)他們本人有一個(gè)較為全面的認(rèn)識(shí)和了解?？墒莾?nèi)地的大部分觀眾是沒(méi)參加過(guò)上影節(jié)的，也沒(méi)怎么看過(guò)他們之前的作品，對(duì)他們?cè)谄酗椦莸慕巧蜁?huì)有“工具人”的感受。
新人配角屬性過(guò)重，主角都是老面孔，《焚城》就很難像《九龍城寨之圍城》那樣給內(nèi)地觀眾新鮮感。
劉德華一出場(chǎng)，就是肩扛全香港700多萬(wàn)民眾的“香港隊(duì)長(zhǎng)”，每一步都走得那么責(zé)任重大；王敏德一出場(chǎng)，就是唯利是圖的黑心富商無(wú)疑，每一口雪茄都宛如吸血。
本來(lái)類型片里的角色就容易標(biāo)簽化，本片還都找了最貼合該標(biāo)簽的老牌港星來(lái)演，那很多劇情就能提前猜到了呀。除了看不夠偶像的粉絲，沒(méi)有人能不審美疲勞。
劉德華這種級(jí)別的巨星，還會(huì)導(dǎo)致戲劇張力上的失衡。原本專家會(huì)議，是可以做成極限拉扯的，可以讓觀眾充分感受到?jīng)Q策者的兩難處境。保守派和行動(dòng)派可以針?shù)h相對(duì)地爭(zhēng)個(gè)火熱。
可惜劉德華一演專家范偉立，這會(huì)議就變成一邊倒了。除了痛斥一番不作為的官員，給老百姓當(dāng)了一把嘴替，并沒(méi)有戲劇層面的飽滿度。
在群像塑造時(shí)，本片初期給不少消防員設(shè)計(jì)了自己的小戲，有臨近退休的、有初生牛犢的、有在事業(yè)和感情之間猶豫不定的。可是當(dāng)他們執(zhí)行任務(wù)后，這些設(shè)定都在給“兄弟情”讓路。
港片對(duì)“兄弟情”的執(zhí)著，已經(jīng)有些脫離時(shí)代了。比如片中的寶明（梁仲恒 飾）被設(shè)計(jì)為準(zhǔn)爸爸，但這個(gè)準(zhǔn)爸爸的設(shè)定，并沒(méi)有給他增加額外的情感張力。
在決定跟隨范偉立進(jìn)火場(chǎng)，尋找放射源的時(shí)候，他來(lái)與懷孕的妻子蘇怡（廖子妤 飾）道別。面對(duì)不想讓自己犯險(xiǎn)的妻子，寶明說(shuō)出的不得不去的理由，竟然是有兄弟被困在里邊，不能不去救。
這個(gè)處理就特別模式化。消防員作為一個(gè)群體，兄弟情確實(shí)是一個(gè)很有效的煽情工具?？墒撬邢绬T的行動(dòng)都以這同一個(gè)理由做推動(dòng)，必然會(huì)抹平個(gè)性呀。
現(xiàn)在的觀眾，更接受一些以自己為出發(fā)點(diǎn)的推動(dòng)力。寶明都已經(jīng)是準(zhǔn)爸爸了，難道不能為了自己的孩子將來(lái)生活在一個(gè)無(wú)污染的香港而前往火場(chǎng)嗎？
群像塑造應(yīng)該追求“殊途同歸”。大家齊心協(xié)力做事，不用非得目的完全一致。不然會(huì)有一種被綁架的色彩。不同消防員完全可以懷著不同的心愿，攜手逆行。那樣才比較有人味兒嘛。
這種強(qiáng)行書寫兄弟情的套路化處理，是很讓人出戲的，也很容易變成讓人不吐不快的槽點(diǎn)。這種因?yàn)槔咸住⑺腊宥屓顺鰬虻男《温?、臺(tái)詞、表演，在本片中，多次破壞那好不容易營(yíng)造起來(lái)的緊張氛圍。
04
香港電影、香港電影人要想繼續(xù)在內(nèi)地市場(chǎng)有所作為，真該好好想想怎么貼近內(nèi)地觀眾了。畢竟，現(xiàn)在內(nèi)地觀眾的主流，已經(jīng)不再是當(dāng)年追著香港黃金時(shí)代長(zhǎng)大的影迷了。他們可沒(méi)有港片情懷。
對(duì)比今年內(nèi)地上映的《臨時(shí)劫案》和《海關(guān)戰(zhàn)線》。前者有明顯向內(nèi)地觀眾喜好靠攏的趨勢(shì)，收獲了2.37億票房；后者堅(jiān)持傳統(tǒng)動(dòng)作片的工業(yè)制作，收獲了1.29億票房。改變還是有效果的，而不變就會(huì)舉步維艱。
港片那些以前百用百靈的情感、套路，如今已經(jīng)成為了槽點(diǎn)。而在如今的社交時(shí)代里，一個(gè)槽點(diǎn)可以毀十個(gè)亮點(diǎn)。
《焚城》可惜就可惜在，明明做了改變，明明向前跑了幾步，卻被那幾個(gè)看似不打緊的小槽點(diǎn)拖了后腿，甚至拖進(jìn)泥潭。
【文/滿囤兒】
家人們，請(qǐng)給影視獨(dú)舌標(biāo)星號(hào)↑↑↑
