工傷保險(xiǎn)適用范圍的狹窄性和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)苛性，對(duì)勞動(dòng)者精神健康損害的救濟(jì)提出了挑戰(zhàn)。要破解上述困局，需從規(guī)范內(nèi)涵重構(gòu)與認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)化兩個(gè)角度著手，構(gòu)建契合數(shù)字勞動(dòng)場景的精神健康工傷保障體系。

從重塑工傷內(nèi)涵著手逐步將精神損害納入工傷保障范疇。在日新月異的時(shí)代，法律變革往往滯后于數(shù)字技術(shù)的發(fā)展。為確保勞動(dòng)者在精神健康受損時(shí)能夠獲得工傷賠償，有必要對(duì)工傷的內(nèi)涵進(jìn)行重塑，將其保護(hù)范圍從傳統(tǒng)的身體健康擴(kuò)展至全面的身心健康。首先，應(yīng)優(yōu)先將具有清晰工作原因指向的精神健康損害納入工傷救濟(jì)體系，例如職場暴力、重大生產(chǎn)事故引發(fā)的創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙（PTSD）可以成為納入工傷保障的先行類型。我國2025年新版職業(yè)病目錄已將創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙列入，但適用范圍僅限應(yīng)急救援人員，未來可逐步將此范圍擴(kuò)大至所有普通勞動(dòng)者；繼而，依據(jù)醫(yī)學(xué)認(rèn)知成熟度，逐步將由長期職場壓力導(dǎo)致的抑郁癥、焦慮癥等慢性精神疾病納入工傷賠償。對(duì)于那些尚未形成醫(yī)學(xué)共識(shí)的精神障礙（如職業(yè)倦怠），應(yīng)建立個(gè)案認(rèn)定機(jī)制，允許勞動(dòng)者提交相關(guān)證據(jù)進(jìn)行個(gè)案認(rèn)定，為職業(yè)病目錄的修訂積累實(shí)踐案例。漸進(jìn)式擴(kuò)展工傷賠償范圍必須以科學(xué)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，例如日本的“工作原因量化表”和美國的“不尋常壓力測試”。我國可借鑒其標(biāo)準(zhǔn)化思路，由衛(wèi)生健康部門牽頭建立多部門協(xié)同機(jī)制，整合現(xiàn)有研究成果，制定適應(yīng)國情的職業(yè)相關(guān)精神障礙的醫(yī)學(xué)評(píng)估與監(jiān)測標(biāo)準(zhǔn)。

優(yōu)化工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以相當(dāng)因果關(guān)系理論為核心。相當(dāng)因果關(guān)系說采用“條件+相當(dāng)性=因果關(guān)系”的判定模式，在處理數(shù)字時(shí)代勞動(dòng)者精神健康受損案件中錯(cuò)綜復(fù)雜的事實(shí)關(guān)系與因果鏈條方面具有適應(yīng)性。首先，條件關(guān)系的認(rèn)定。條件關(guān)系考察行為導(dǎo)致?lián)p害的可能性，即 “若無該行為，則損害結(jié)果通常不會(huì)發(fā)生”。勞動(dòng)者罹患精神疾病大多數(shù)情況下受到多重因素的影響，并非由單一事件所導(dǎo)致。因此，用條件檢驗(yàn)因果關(guān)系可以剔除不相關(guān)的因素，僅保留那些實(shí)質(zhì)性提高損害發(fā)生概率的因素作為認(rèn)定因果關(guān)系的依據(jù)。實(shí)踐中需通過階梯式審查鎖定重要事件：首先考察工作壓力類型及其致害可能性，判斷若無該工作壓力，勞動(dòng)者是否仍然會(huì)遭遇相同的精神問題；其次，需要評(píng)估非工作因素的影響，即是否存在比工作壓力更為強(qiáng)烈的私人因素。若非工作因素的影響遠(yuǎn)超工作壓力，則可能削弱工作壓力在因果關(guān)系中的作用，甚至導(dǎo)致因果關(guān)系的否定；若勞動(dòng)者同時(shí)面臨非工作壓力和工作壓力，需比較兩者的原因力，此時(shí)可以參考民法典第998條針對(duì)精神性人格權(quán)侵權(quán)的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)論判斷規(guī)則，綜合考慮勞動(dòng)者工作環(huán)境、崗位職責(zé)、個(gè)人特質(zhì)等因素各自原因力的大小，結(jié)合個(gè)案進(jìn)行價(jià)值判斷。例如，在朱某甲、朱某乙訴江蘇康皇環(huán)保裝飾材料有限公司生命權(quán)糾紛案中，法院認(rèn)為朱某丙在體檢后知曉自身患有基礎(chǔ)疾病而仍長期在高溫環(huán)境長時(shí)間加班，朱某丙的自身疾病和超長時(shí)間加班是造成其死亡的共同原因，最終判決公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。其次，相當(dāng)性的認(rèn)定。相當(dāng)性則是在條件關(guān)系基礎(chǔ)上作出進(jìn)一步判斷，考察一般勞動(dòng)者在相同環(huán)境下是否也會(huì)遭遇精神健康損害。域外對(duì)于一般勞動(dòng)者的確立有“同種勞動(dòng)者說”和“本人標(biāo)準(zhǔn)說”兩種觀點(diǎn)?！巴N勞動(dòng)者說”以年齡、職業(yè)和經(jīng)驗(yàn)相近的勞動(dòng)者為參照標(biāo)準(zhǔn)，若在相同崗位、工作環(huán)境和工作負(fù)荷下，一般勞動(dòng)者同樣可能因類似壓力罹患精神疾患，則可認(rèn)定該工作壓力具有相當(dāng)性?！巴N勞動(dòng)者說”的核心在于排除個(gè)體因素的影響，專注于客觀的工作條件和一般人的承受能力。這種標(biāo)準(zhǔn)有利于統(tǒng)一判斷尺度，避免個(gè)案認(rèn)定的隨意性，使侵權(quán)認(rèn)定更加具有可預(yù)測性；“本人標(biāo)準(zhǔn)說”認(rèn)為因果關(guān)系的認(rèn)定應(yīng)結(jié)合勞動(dòng)者自身的具體情況進(jìn)行個(gè)案判斷。如果某一勞動(dòng)者因其個(gè)人特質(zhì)，如較低的心理承受能力、既往精神病史或特殊生活背景，在特定工作壓力下罹患精神疾患，即便其他勞動(dòng)者可能不會(huì)因此受影響，該個(gè)案仍應(yīng)認(rèn)定為具有因果關(guān)系。我國對(duì)勞動(dòng)者精神健康的保護(hù)尚處于發(fā)展階段，確定因果關(guān)系的相當(dāng)性時(shí)可借鑒“同種勞動(dòng)者說”，采用更為客觀的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

現(xiàn)行政策規(guī)范已釋放出肯定數(shù)字化勞動(dòng)管理致害因果關(guān)系的信號(hào)。《最高人民法院關(guān)于為穩(wěn)定就業(yè)提供司法服務(wù)和保障的意見》第 8 條明確，若用工管理算法規(guī)則存在違背日常生活經(jīng)驗(yàn)法則、交通規(guī)則或公序良俗等不合理情形，勞動(dòng)者主張算法規(guī)則不具法律約束力或請(qǐng)求損害賠償時(shí)，法院應(yīng)依法支持。該條款中 “因該算法規(guī)則不合理造成的損害” 的表述，認(rèn)可了算法致害與損害結(jié)果間的因果關(guān)系成立。更具突破性的是，此規(guī)定采用“生活經(jīng)驗(yàn)法則”“交通規(guī)則”“公序良俗”等客觀標(biāo)準(zhǔn)作為因果關(guān)系推定依據(jù)。這意味著，只要算法規(guī)則違背上述客觀標(biāo)準(zhǔn)，無需勞動(dòng)者承擔(dān)額外舉證責(zé)任，即可直接推定因果關(guān)系成立，極大降低了勞動(dòng)者維權(quán)的證明難度。通過內(nèi)涵的拓展與認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的重構(gòu)，構(gòu)建起契合數(shù)字勞動(dòng)場景特點(diǎn)的精神健康工傷保障體系，有效回應(yīng)時(shí)代需求，切實(shí)維護(hù)勞動(dòng)者的職業(yè)健康權(quán)，并為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的勞動(dòng)法治保障。（天津大學(xué)法學(xué)院教授田野；天津大學(xué)法學(xué)院研究生李悅欣）（本文為2024 年度國家社科基金重大項(xiàng)目“數(shù)智時(shí)代勞動(dòng)管理中算法深度應(yīng)用的社會(huì)影響與法律治理研究”的階段性成果）