2025年7月，廣西防城港一場因會車糾紛引發(fā)的“亮證風波”，從鄉(xiāng)道延伸至輿論場，掀起了一場關于執(zhí)法權力規(guī)范使用的廣泛討論。一名女司機在與他人車輛相撞后，以“出示警官證”為威懾要求對方倒車，并通過車內(nèi)男子“內(nèi)部系統(tǒng)”獲取對方個人信息；隨后，涉事人員更上門要求刪除視頻、公開道歉，否則“拘留”。這場看似普通的交通糾紛，因涉事人員的“公職身份”“信息泄露”“違規(guī)執(zhí)法”等多重爭議，將執(zhí)法權力的使用邊界推上了輿論的風口浪尖。

事件核心矛盾始于會車時的沖突。據(jù)目擊者描述，女司機在與對方車輛相撞后，未按常規(guī)協(xié)商解決，而是直接出示疑似執(zhí)法證的證件，并報出對方姓名、家庭住址，稱“要不然我就拿證了哦”。這一行為被質疑“利用職權施壓”，涉嫌違反《人民警察法》第22條“公職人員不得利用職權謀取私利”的規(guī)定。

更令人警惕的是，車內(nèi)男子聲稱通過“內(nèi)部系統(tǒng)”獲取了對方詳細信息。根據(jù)《刑法》第二百五十三條之一，非法獲取、出售或提供公民個人信息，情節(jié)嚴重的可處三年以下有期徒刑或拘役；情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。若涉事人員確屬公職人員，其利用職務便利查詢并泄露他人信息的行為，已觸及刑事犯罪紅線。

事件發(fā)酵后，7月31日，女司機及兩名穿制服男子竟上門要求視頻發(fā)布者“刪除視頻、公開道歉”，否則將“拘留”。這一行為徹底激化了輿論——作為執(zhí)法者，本應帶頭遵守法律，卻試圖以“威脅”手段壓制輿論監(jiān)督，嚴重違反了《公安機關人民警察紀律條令》中“嚴禁濫用職權、侵害群眾合法權益”的規(guī)定，更違背了《人民警察法》第二十條“人民警察必須做到文明禮貌、熱情耐心”的職業(yè)要求。

法律專家指出，執(zhí)法者的權力源于法律授權，而非個人權威。即便視頻內(nèi)容存在不實，涉事人員也應通過合法途徑（如報警、起訴）維權，而非以“拘留”等公權力相威脅。這種“以權壓人”的行為，本質上是對法律尊嚴的踐踏。

除了權力濫用，涉事人員的執(zhí)法程序也備受質疑。根據(jù)《公安機關辦理行政案件程序規(guī)定》，執(zhí)法人員執(zhí)行職務時，應當出示執(zhí)法證件；未著制式服裝的，應當出示工作證件。而此次事件中，女司機被指“單人執(zhí)法”“便裝執(zhí)法”，既未按規(guī)定表明身份，也未遵循雙人執(zhí)法的基本程序，進一步暴露了執(zhí)法規(guī)范的缺失。

這起事件的本質，是公眾對“執(zhí)法權力如何規(guī)范使用”的集體追問。從“亮證威脅”到“信息泄露”，從“違規(guī)執(zhí)法”到“以權壓人”，每一個環(huán)節(jié)都在挑戰(zhàn)法律的底線，也在消耗公眾對執(zhí)法機關的信任。

正如網(wǎng)友所言：“我們不怕執(zhí)法嚴格，怕的是執(zhí)法不公；我們不懼監(jiān)督，懼的是權力越界?！眻?zhí)法者的權力是“保護盾”，而非“壓迫工具”。此次事件中，涉事人員的種種行為，恰恰讓這把“盾”變成了“刺”——它刺痛的不僅是當事人的權益，更是公眾對公平正義的期待。

防城港“亮證姐”事件的余波未平，但它留下的啟示清晰而深刻：執(zhí)法權力的每一次“亮明”，都應以法律為底色；每一次“行使”，都應以規(guī)范為準則。唯有如此，才能讓公眾真正感受到“公平正義就在身邊”。