近日，梅州市梅縣區(qū)法院審結(jié)一宗著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案，判決被告登記的美術(shù)作品侵害了原告的著作權(quán)，應(yīng)于判決生效之日起立即停止對原告美術(shù)作品的一切侵權(quán)行為，并全額支持了原告的賠償請求，嚴(yán)厲打擊被告的剽竊行為。
2006年4月原告創(chuàng)作完成涉案美術(shù)作品，并進(jìn)行登記，同時以該美術(shù)作品圖案形象注冊商標(biāo)，廣泛用于某醫(yī)藥用品的生產(chǎn)、經(jīng)營活動當(dāng)中。被告系原告的同行業(yè)競爭者，2015年4月起被告在其網(wǎng)絡(luò)店鋪所售多款與原告相同產(chǎn)品的外包裝上使用該圖案形象，并于2023年8月對該圖案進(jìn)行登記，導(dǎo)致原、被告持有不同作品登記機(jī)關(guān)頒發(fā)的同一美術(shù)作品登記證書。2025年1月，被告以其系涉案美術(shù)作品的真實著作權(quán)人為由對原告關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)店鋪所售產(chǎn)品侵犯其著作權(quán)為由向平臺投訴，導(dǎo)致原告關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)店鋪所售商品鏈接被下架，從而引發(fā)糾紛。
法院審理后認(rèn)為，我國的作品著作權(quán)登記采取自愿登記制度，登記機(jī)關(guān)對申請人申請登記的作品僅作形式審查，作品登記證書上載明的著作權(quán)人并非一定與事實相符。法院就原、被告登記的作品細(xì)節(jié)一一進(jìn)行比對，結(jié)合創(chuàng)作完成時間、設(shè)計思路及行業(yè)接觸可能性等因素，最終確定真實著作權(quán)人為原告，被告雖有登記證書但并非真實著作權(quán)人。綜上，法院在綜合考慮涉案作品的創(chuàng)作高度和審美意義、市場經(jīng)濟(jì)價值、被告侵權(quán)時長、侵權(quán)主觀故意性、侵權(quán)情節(jié)及其投訴行為嚴(yán)重違反誠實信用原則等因素的基礎(chǔ)上，最終作出上述判決。
梅縣區(qū)法院自集中管轄梅州市知識產(chǎn)權(quán)一審案件以來，不斷加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，將知識產(chǎn)權(quán)審判工作深度融入經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展大局，積極回應(yīng)司法新需求，以高質(zhì)量司法實踐守護(hù)創(chuàng)新發(fā)展的源頭活水。
文 | 記者 丘銳妮 通訊員 李露 馬浩佳