2024年，是我國實現(xiàn)“十四五”規(guī)劃目標任務(wù)的關(guān)鍵一年，也是新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革重構(gòu)創(chuàng)新版圖、重塑競爭格局的重要一年。加快發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，既是當下所需、發(fā)展所急，也是未來所在、大勢所趨。為深入貫徹落實黨中央關(guān)于科技創(chuàng)新的系列決策部署，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院勇立時代潮頭，向“新”而行、以“質(zhì)”致遠，緊緊圍繞構(gòu)建支持全面創(chuàng)新體制機制重要任務(wù)，始終堅持穩(wěn)中求進的工作基調(diào)，以公正高效審判推進高水平科技進步，支撐和服務(wù)中國式現(xiàn)代化。

一、技術(shù)類案件審理概況

全年新收技術(shù)類案件2570件，同比下降27.24%；審結(jié)4023件，同比上升27.67%；技術(shù)類案件占新收一審案件比重為23.60%。全年共新收各類專利案件9950件，同比上升3.83%；占全院新收案件總數(shù)78.02%,占比上升9.62個百分點；審結(jié)11021件。植物新品種權(quán)糾紛新收13件，審結(jié)27件。技術(shù)秘密和壟斷糾紛合計新收16件，審結(jié)24件。全院新收技術(shù)類案件數(shù)量最多的三個案由為侵害實用新型專利權(quán)糾紛、計算機軟件侵權(quán)糾紛和侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛，分別占全部新收技術(shù)類案件50.04%、32.10%和12.45%。全年新收各類涉外、涉港澳臺技術(shù)類糾紛230件，審結(jié)356件。

總體上，技術(shù)類案件審理呈現(xiàn)以下特點：

1.緊抓公平和效率，審判績效創(chuàng)歷史最佳成績。2024年，全院案件訴訟增量前端疏導(dǎo)及預(yù)防成效顯著、收存案同比大幅下降、結(jié)案同比穩(wěn)步上升、案件流轉(zhuǎn)速度明顯提升，技術(shù)類案件亦呈現(xiàn)收案大幅下降和收結(jié)比上升的總體態(tài)勢，總體和人均結(jié)案數(shù)、審限內(nèi)結(jié)案率均創(chuàng)歷史新高。

2.聚焦熱點難點，關(guān)鍵領(lǐng)域司法探索碩果累累。2024年，新收標準必要專利案件58件，審結(jié)17件，均為標的大、關(guān)注高、涉外因素多和平行訴訟交織的重大疑難案件，司法裁判對產(chǎn)業(yè)發(fā)展和行為準則的確立產(chǎn)生巨大影響。植物新品種案件中，品種權(quán)人勝訴率高達70%，品種權(quán)人維權(quán)意識、信心不斷增強。此外，以涉醫(yī)藥領(lǐng)域核酸序列信息商業(yè)秘密、涉全波橋式整流器集成電路技術(shù)等案件為代表，涉高端醫(yī)藥生物、集成電路和高端制造等核心技術(shù)領(lǐng)域糾紛呈現(xiàn)出類型多樣、技術(shù)難度增大的特點。同時，涉?zhèn)鹘y(tǒng)制造業(yè)技術(shù)的案件數(shù)量穩(wěn)步上升，對審判能力和技術(shù)查明能力均提出更高要求。

3.回應(yīng)民眾司法需求，誠信訴訟引導(dǎo)取得新進展。繼自拍桿系列案后，技術(shù)類案件批量維權(quán)訴訟在TYPE-C電連接器等產(chǎn)品上再現(xiàn)端倪。廣州知識產(chǎn)權(quán)法院在原有非正常批量訴訟治理工作的基礎(chǔ)上充分發(fā)揮示范性裁判引領(lǐng)效果，依法適用證據(jù)規(guī)則和懲罰性賠償?shù)却胧哟髮υ搭^侵權(quán)者的懲戒力度，積極引導(dǎo)權(quán)利人溯源維權(quán)。經(jīng)過一年的努力，非正常批量訴訟數(shù)量大幅下降，治理工作初見成效，為知識產(chǎn)權(quán)訴訟的合理引導(dǎo)提供了有益的實踐樣本。

二、公平正義，以“誠實信用”引領(lǐng)科技創(chuàng)新活動有序開展

一是準確認定職務(wù)發(fā)明厘清專利申請權(quán)權(quán)屬，有效釋放創(chuàng)新活力。科技創(chuàng)新活動的復(fù)雜性和不確定性導(dǎo)致成果分配和利益關(guān)系錯綜復(fù)雜，必須以高質(zhì)效的知識產(chǎn)權(quán)審判清晰界定知識產(chǎn)權(quán)歸屬、科學評價創(chuàng)新成果并合理劃分技術(shù)合作權(quán)益，提升創(chuàng)新效率、保護創(chuàng)新積極性。在汽車機械領(lǐng)域?qū)＠麢?quán)屬糾紛案中，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院準確把握職務(wù)發(fā)明的要件和特征，對職務(wù)發(fā)明糾紛中“執(zhí)行本單位的任務(wù)”的認定標準進行明確，審慎審查提起代表訴訟的股東資格和前置程序，依法保障企業(yè)對職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的合法權(quán)益，保障合理回報。該案的審理，有利于營造尊重原創(chuàng)、公平競爭、誠實信用的法治環(huán)境，依法保護用人單位創(chuàng)新成果的同時，維護好科技人員就業(yè)創(chuàng)業(yè)的合法權(quán)益。

二是嚴格規(guī)制專利“非正常申請”行為，全力保障創(chuàng)新環(huán)境。專利“非正常申請”行為悖離創(chuàng)新活動本質(zhì)，嚴重損害專利制度公信力，對創(chuàng)新生態(tài)造成負面影響。面對“非正常申請”行為不斷變化的新形式和層出不窮的新問題，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院積極發(fā)揮制度效能，通過精準的法律適用和大膽探索的司法實踐，向社會傳遞嚴懲非正常申請行為的明確信號，引導(dǎo)創(chuàng)新主體樹立正確觀念，營造鼓勵真實、高價值創(chuàng)新的社會氛圍。在專利“非正常申請”妨害創(chuàng)新案中，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院認定，雙方訂立合同，通過專利申請身份交易實現(xiàn)積分制入戶加分目的，屬于違反誠實信用原則、擾亂專利申請管理秩序的行為。該合同損害其他入戶申請者正當利益以及戶籍管理秩序，屬于無效合同。該案對專利“非正常申請”行為進行了合理界定，并提供了懲治“非正常申請”行為的實踐思路，依法維護科研誠信，推動形成風清氣正的科研生態(tài)。

三、嚴格保護，以“過硬手段”懲治侵害科技成果行為

一是堅持依法嚴保護，精細化適用懲罰性賠償。知識產(chǎn)權(quán)司法個案中對于懲罰性賠償精細化適用規(guī)則的探索，對理論發(fā)展和行業(yè)格局具有深刻影響，更應(yīng)在尊重市場規(guī)律和產(chǎn)業(yè)實際的前提下，聚焦科技創(chuàng)新領(lǐng)域司法保護的突出問題和薄弱環(huán)節(jié)，對于計算方式、要素和標準的選取進行充分權(quán)衡、強化論證，科學認定懲罰性賠償金額，讓“高質(zhì)量”受到“嚴保護”，讓侵權(quán)行為付出更大代價。廣州知識產(chǎn)權(quán)法院在涉懲罰性賠償及臨時保護期使用費認定案中，明確侵權(quán)人收到權(quán)利人警告后，仍繼續(xù)侵權(quán)的，應(yīng)綜合考慮侵權(quán)人對相關(guān)專利技術(shù)的認知水平、侵權(quán)比對復(fù)雜程度等因素，認定是否構(gòu)成故意侵權(quán)。構(gòu)成舉證妨礙的，可結(jié)合案情，根據(jù)侵權(quán)人宣稱的銷售量確定懲罰性賠償基數(shù)。該案進一步細化了懲罰性賠償?shù)木唧w適用條件，對專利臨時保護期使用費的確定問題提供了有益借鑒，彰顯了廣州知識產(chǎn)權(quán)法院依法嚴格公正保護科技創(chuàng)新的堅定決心和嚴厲打擊阻礙科技創(chuàng)新行為的鮮明態(tài)度。

二是堅持統(tǒng)籌協(xié)調(diào)平衡，引導(dǎo)權(quán)利人向侵權(quán)源頭主張權(quán)利。在技術(shù)類案件審理中，部分權(quán)利人就其專利權(quán)提起大量侵權(quán)訴訟，其中包括大量的終端銷售者。對于此類訴訟，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院嚴格把握公正合理保護和防止權(quán)利濫用的關(guān)系，始終重視引導(dǎo)專利權(quán)人溯源維權(quán)。同時，綜合適用證據(jù)規(guī)則、舉證妨礙和懲罰性賠償?shù)戎贫?，依法加大對源頭侵權(quán)者的制裁力度。廣州知識產(chǎn)權(quán)法院審理的TYPE-C電連接器源頭侵權(quán)案，屬于涉TYPE-C電連接器改進技術(shù)的重大案件，該案參照專利許可使用費的倍數(shù)以及侵權(quán)人的生產(chǎn)規(guī)模合理確定賠償基數(shù)，并結(jié)合被告為源頭生產(chǎn)商且存在故意侵權(quán)、情節(jié)嚴重的情況，依法適用懲罰性賠償，全額支持權(quán)利人的全部訴訟請求，并判令遲延履行金，確保判決及時、充分履行。該案還對停止侵害民事責任的具體承擔及非金錢給付義務(wù)遲延履行金的計付標準等進行積極有益探索，通過細化責任承擔方式，推動知識產(chǎn)權(quán)審判理念更新和裁判規(guī)則創(chuàng)新。

三是尊重和解協(xié)議有效約定，重點遏制重復(fù)侵權(quán)行為。在訴訟和解過程中，部分當事人為避免重復(fù)侵權(quán)行為的發(fā)生，約定了再次侵權(quán)的賠償條款，該條款兼具補償與懲罰的雙重效果，各方當事人理應(yīng)嚴格遵守。在涉知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)和解協(xié)議案中，被訴侵權(quán)人與權(quán)利人達成和解并確認構(gòu)成侵權(quán)和停止侵害后，再次通過關(guān)聯(lián)企業(yè)實施相同侵權(quán)行為，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院根據(jù)前案和解協(xié)議約定，全額支持權(quán)利人100萬元的訴訟請求。該案判決有效遏制了以和解作為“緩兵之計”、重復(fù)實施侵權(quán)的行為，既尊重了協(xié)議雙方的意思自治，有力規(guī)制惡意侵權(quán)的不誠信行為，也顯著降低權(quán)利人維權(quán)成本。該案亦反映廣州知識產(chǎn)權(quán)法院堅持平等保護中外當事人的合法權(quán)益，很好地展現(xiàn)了我國司法公平公正、便捷高效的優(yōu)勢，有力彰顯了大國法治形象。

四、精細審理，以“最強內(nèi)核”展現(xiàn)保障核心科技創(chuàng)新的能力與擔當

一是妥處標準必要專利糾紛，提升通信產(chǎn)業(yè)核心競爭力。在全球化日益加深和國際競爭日益激烈的背景下，標準必要專利訴訟的復(fù)雜性和敏感性對司法能力提出更高要求。此類糾紛中，雙方協(xié)商合作不僅有利于技術(shù)運用和轉(zhuǎn)化，更能充分體現(xiàn)專利市場價值，符合雙方根本利益，也可以對全球標準必要專利訴訟發(fā)揮正向引導(dǎo)、使各方回歸理性。鑒于此，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院通過創(chuàng)新和解談判方式推動糾紛實質(zhì)化解，不局限于個案訴訟，著眼糾紛的一攬子化解，全年妥處17件標準必要專利糾紛，成效顯著，全面展現(xiàn)了人民法院處理重大案件的司法智慧。如在z公司和o公司侵害標準必要專利權(quán)糾紛三案中，在雙方爭執(zhí)不下、互不讓步的情況下，結(jié)合行業(yè)特點、標準性質(zhì)和制定程序等因素，采取人民法院提供參考談判方案的方式，及時化解僵局，創(chuàng)新性地解決了許可談判久拖不決的問題，一攬子化解雙方長達十余年的許可糾紛，實現(xiàn)標準和技術(shù)創(chuàng)新的互相促進和良性循環(huán)，有力助推建設(shè)具有全球競爭力的科技創(chuàng)新開放環(huán)境。

二是強化生物醫(yī)藥領(lǐng)域保護，保障科技創(chuàng)新和公共利益平衡。生物醫(yī)藥領(lǐng)域高投入、高風險和高回報的特性，決定了知識產(chǎn)權(quán)司法保護對生物醫(yī)藥領(lǐng)域的研發(fā)創(chuàng)新具有關(guān)鍵激勵作用。生物醫(yī)藥領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)具有實證性強、可預(yù)測性低、保護客體受限等特點，存在諸如馬庫什權(quán)利要求、衍生物專利侵權(quán)判定和商業(yè)秘密認定等特有的疑難法律問題，通常與企業(yè)專利布局、競爭策略等相互交織，使得司法裁量更具難度。廣州知識產(chǎn)權(quán)法院結(jié)合新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展需要，對侵害生物醫(yī)藥領(lǐng)域創(chuàng)新成果的行為予以嚴厲打擊，強化司法裁判對科技創(chuàng)新活動的導(dǎo)向作用。在醫(yī)藥領(lǐng)域核酸序列信息商業(yè)秘密案中，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院明確了“盜竊”商業(yè)秘密的定義，并依法準確適用舉證責任轉(zhuǎn)移規(guī)則，有力保護了高新領(lǐng)域商業(yè)秘密，判決結(jié)果對于技術(shù)創(chuàng)新、行業(yè)規(guī)則形成具有關(guān)鍵意義，助推重大原創(chuàng)性、顛覆性科技成果持續(xù)產(chǎn)出。

三是提升集成電路技術(shù)事實查明能力，引領(lǐng)科技革命核心力量。集成電路產(chǎn)業(yè)是信息產(chǎn)業(yè)的核心，也是引領(lǐng)新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)革命的關(guān)鍵力量，強化集成電路知識產(chǎn)權(quán)的司法保護對促進新質(zhì)生產(chǎn)力尤為重要。在涉集成電路技術(shù)事實查明案中，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院利用技術(shù)調(diào)查實驗室的技術(shù)手段對涉案產(chǎn)品（—種微型表面貼裝單相全波橋式整流器芯片）完成技術(shù)勘驗，發(fā)揮技術(shù)查明優(yōu)勢，精準高效破解集成電路的技術(shù)勘驗難題，快速查清爭點、難點，及時完成技術(shù)比對，擺脫因司法鑒定周期長導(dǎo)致案件審理周期長的困境，實現(xiàn)對我國具有自主知識產(chǎn)權(quán)和核心競爭力的創(chuàng)新企業(yè)的快保護，推動科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新深度融合。

四是探索完善種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則，支撐和保障國家糧食安全。隨著種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護的深入，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院受理的植物新品種案件中，包括親本檢測、“合理機會”認定、MNP標準適用在內(nèi)的新問題不斷涌現(xiàn)，涉及特異性、同一性、親緣關(guān)系等判定的專業(yè)技術(shù)事實查明日益成為難點。廣州知識產(chǎn)權(quán)法院審理的“彩甜糯6號”雜交玉米品種認定案，突破目前我國缺乏植物親本關(guān)系基因指紋圖譜檢測的國家標準及行業(yè)標準，以及司法鑒定因檢測位點存在異質(zhì)性而未能得出結(jié)論的難題，結(jié)合雜交玉米育種遺傳原理以及植物品種SSR基因檢測技術(shù)原理，通過合理分配舉證責任，認定侵權(quán)并確定高額賠償，有效解決品種權(quán)人的舉證及維權(quán)難題。在植物品種權(quán)人行使合理機會認定案中，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院針對現(xiàn)有法律未作明確規(guī)定的情形，厘清品種權(quán)人“對繁殖材料行使權(quán)利合理機會”條款的構(gòu)成要件及適用條款考量要素，探索品種權(quán)人與善意市場經(jīng)營主體之間利益平衡的裁判規(guī)則，填補法律適用空白。通過典型案件的妥善審理，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院旗幟鮮明地加大種業(yè)賠償力度、倡導(dǎo)善意誠信履約維權(quán)，持續(xù)釋放凈化種子市場、強化種業(yè)保護的強烈信號。

五、協(xié)同保護，以“組合出拳”助力高水平科技自立自強

一是強化司法行政協(xié)同保護。在專利“非正常申請”妨害創(chuàng)新案中，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院不僅對雙方當事人撤回上訴的申請依法不予準許，改判駁回空某公司全部訴訟請求，還積極發(fā)揮司法監(jiān)督建議的職能作用，依法向國家知識產(chǎn)權(quán)局、廣東省市場監(jiān)管局、廣州市人社局等行政管理部門提出司法建議，對涉案行為進行行政查處。此外，在“彩甜糯6號”雜交玉米品種認定案中，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院亦將涉案行為人銷售未經(jīng)審定農(nóng)作物的侵權(quán)違法線索移交農(nóng)業(yè)行政主管部門處理，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)司法、行政保護的聯(lián)動，確保案件審理有利于知識產(chǎn)權(quán)綜合保護，構(gòu)建起緊密合作的創(chuàng)新保護聯(lián)合體。

二是創(chuàng)新技術(shù)事實查明手段。在涉集成電路技術(shù)事實查明案中，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院創(chuàng)新“法庭+法院實驗室”機制，提供了庭審技術(shù)比對的查明范式，在涉及復(fù)雜機械結(jié)構(gòu)、軟件代碼和集成電路專利侵權(quán)案件中適用該機制，可以無縫銜接庭審和實驗室，高效解決庭審證據(jù)獲取、拆解、比對展示受限的問題。在近年實踐中，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院充分發(fā)揮信息通信、機械電子、醫(yī)藥化工三個實驗室功能，將司法審判和技術(shù)調(diào)查資源有機整合，打通技術(shù)事實查明的各個環(huán)節(jié)，有效保障了關(guān)鍵技術(shù)證據(jù)的準確、及時提取，建立起高度集成、高效協(xié)同、智能精準的技術(shù)事實查明體系。